3 minutes de lecture

Rythmologie Cardiologie interventionnelle

La radiofréquence haute puissance-courte durée n’est pas équivalente à la cryothérapie pour l’isolation des veines pulmonaires

Publié le mardi 8 avril 2025

Laure Champ-Rigot

Laure Champ-Rigot

Caen

En direct du congrès de l'EHRA 2025

D'après l'étude "High power short duration radiofrequency ablation or cryoballoon ablation for paroxysmal atrial fibrillation (HIPAF trial)" - Pr Arian Sultan (St. Georg Heart Center Hamburg, Asklepios Clinic Hamburg - Hamburg, Germany).

Messages clés

  • La non-infériorité de la radiofréquence haute puissance-courte durée (RFHP) comparée à la cryothérapie n'a pas été montrée pour l'isolation des veines pulmonaires dans la FA paroxystique
  • Les procédures de RFHP sont plus longues, mais avec une durée d'ablation identique et moins de fluoroscopie comparée à la cryothérapie
  • Il n'y a pas de différence concernant les complications entre les deux techniques

Introduction

Il existe aujourd'hui plusieurs options techniques pour réaliser l'isolation des veines pulmonaires, parmi elles, la radiofréquence haute puissance-courte durée (RFHP) et la cryothérapie.  Les données rétrospectives comparant la RFHP et la cryothérapie ont montré une absence de différence sur la récidive d’arythmie entre les deux techniques. En revanche, l'étude POWER-FAST III a rapporté une tendance à la survenue d'évènements thromboemboliques dans le groupe RFHP(1).

L'étude HIPAF a été mise en place pour comparer l'isolation des veines pulmonaires par RFHP (70W pendant 7sec) avec la cryothérapie pour le traitement de la fibrillation atriale (FA) paroxystique.

Méthodologie et résultats

Il s'agissait d'une étude prospective randomisée monocentrique de non-infériorité.

Le critère de jugement principal était un critère composite d'efficacité associant la récidive de toute arythmie atriale, l'instauration d'un nouveau médicament anti-arythmique ou une nouvelle procédure d'ablation dans l'année suivant la procédure index. La limite de non-infériorité de la RFHD comparée à la cryothérapie concernant la survie sans évènement à 1 an a été fixée à 10%. Un suivi de 12 mois a été réalisé avec une période aveugle de 3 mois post-ablation. Le suivi était réalisé par ECG de repos, holter de 48h, interrogation de prothèse cardiaque le cas échéant et, pour les patients volontaires, une télétransmission de tracés ECG.

  • 170 patients présentant une FA paroxystique ont été inclus, 84 dans le bras RFHP et 86 dans le bras cryothérapie. Il s'agissait d'une population typique de FA paroxystique avec des caractéristiques cliniques équivalentes entre les 2 groupes
  • Les procédures ont été plus longues dans le groupe RFHP comparé au groupe cryothérapie mais sans différence dans la durée d'ablation, avec une utilisation moindre de contraste et moins de fluoroscopie
  • En ce qui concerne le critère primaire, il n'y a pas eu de différence significative dans la survenue d’événements entre les deux groupes (Figure 1). Cependant, compte tenu de l'intervalle de confiance et de la limite de non-infériorité pré-définie, la non-infériorité de la RFHP comparée à la cryothérapie n'a pas été démontrée (Figure 2)
  • Il n'y a pas eu de différence significative concernant les complications avec quand même un cas de sténose d'une veine pulmonaire dans le groupe RFHP, un épanchement péricardique et un accident ischémique transitoire dans le groupe cryothérapie
Survie sans événement (récidive arythmie atriale/nouvel anti-arythmique/nouvelle ablation) dans le groupe RFHP comparé au groupe cryothérapie

Figure 1 : survie sans événement (récidive arythmie atriale/nouvel anti-arythmique/nouvelle ablation) dans le groupe RFHP comparé au groupe cryothérapie

Intervalle de confiance de la survie à 1 an ne permettant pas de conclure à la non-infériorité de la RFHP comparée à la cryothérapie

Figure 2 : intervalle de confiance de la survie à 1 an ne permettant pas de conclure à la non-infériorité de la RFHP comparée à la cryothérapie

Conclusion

Il s'agit de la 1ère étude randomisée prospective comparant une technique de RFHP avec la cryothérapie pour l'IVP dans la FA paroxystique. Les procédures de RFHP sont plus longues mais la durée d'ablation est identique. Les résultats sont également rassurants en ce qui concerne les complications de la RFHP notamment les évènements thromboemboliques avec un cathéter et un protocole d’irrigation différents par rapport à l’étude POWER-FAST.

Concernant l'efficacité, évaluée par un critère primaire composite, la non-infériorité de la RFHP comparée à la cryothérapie n'a pas pu être démontrée. Ce résultat négatif s'explique probablement par un calcul d'échantillon et de puissance basé sur une sous-estimation de l'efficacité attendue de la cryothérapie par rapport à celle obtenue dans cette étude monocentrique avec des opérateurs très expérimentés.

De plus l'efficacité attendue de la RFHP a peut-être été surestimée d'après les données publiées avec des protocoles et des cathéters différents. L'efficacité de la RFHP a pu être également limitée par l'absence d'utilisation de cathéters mesurant le contact.

Enfin le monitorage des récidives a été fait de façon discontinue plutôt que par moniteurs implantables. D'autres données sont donc nécessaires avant de pouvoir proposer l'utilisation en routine de cette nouvelle modalité de RF pour l'isolation des veines pulmonaires. 

Toute l'actualité de l'EHRA 2025

 

Références

1. A Sultan, S Kreutzer, J Wörmann, J Lüker, J Ackmann, J Schipper, J van den Bruck, K Filipovic, C Scheurlen, K D Rosenberger, D Steven, HIgh Power Short Duration Radiofrequency Ablation or Cryoballoon Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation (HIPAF Trial), EP Europace, 2025;, euaf066, https://doi.org/10.1093/europace/euaf066

 

 

Toute l'actualité de la rythmologie française sur le site du Groupe rythmologie – stimulation cardiaque de la SFC !

Partager l'article :

Avec la participation de :
Groupe Rythmologie - Stimulation cardiaque

Dans la même thématique

Articles les plus lus