3 minutes de lecture

Rythmologie Insuffisance cardiaque

HeartSync-LBBP trial : résultats à long terme de la stimulation de branche gauche en comparaison à la resynchronisation dans l’insuffisance cardiaque à FEVG altérée

Publié le mardi 8 avril 2025

Laura Delsarte

Laura Delsarte

Cardiologie - Rythmologie et stimulation - Montpellier

En direct du congrès de l'EHRA 2025

D’après « Résultats à long terme du LBBP et de la BiVP dans le traitement de l'insuffisance cardiaque systolique chronique avec bloc de branche gauche : essai multicentrique, prospectif, randomisé et contrôlé. (HeartSync-LBBP trial) », présentés par Dr Xueying Chen (Zhongshan Hospital, Shanghai) à l’EHRA 2025.

Messages clés

  • Première étude randomisée montrant une supériorité de la stimulation de branche gauche par rapport à la resynchronisation pour la réduction des hospitalisations pour insuffisance cardiaque.
  • Cependant, il n’a pas été montré de réduction plus importante de la mortalité.

Introduction

La stimulation de branche gauche est une alternative possible à la resynchronisation (CRT) dans l’insuffisance cardiaque systolique avec bloc de branche gauche (BBG).
Plusieurs études non randomisées ont montré une supériorité probable de la stimulation de branche gauche au CRT avec une amélioration de la FEVG(1,2,3). Mais, jusque-là, aucune étude randomisée n’a évalué l’effet à long terme de la stimulation de la branche gauche dans cette population.

Méthodologie et résultats

Méthode

HeartSync-LBBP trial est un essai prospectif contrôlé randomisé, multicentrique visant à évaluer l’effet clinique à long terme de la stimulation de branche gauche en comparaison à la stimulation biventriculaire dans l’insuffisance cardiaque systolique avec BBG.

Inclusion de 200 patients insuffisants cardiaques (FEVG ≤ 35%, NYHA 2 à 4 malgré un traitement médical optimal de plus de 3 mois), en rythme sinusal et avec un BBG complet. Les patients en FA ou avec une insuffisance rénale sévère ont été exclus. Randomisation en 1 : 1 dans le groupe stimulation de branche gauche (LBBP) ou le groupe stimulation biventriculaire (BiV).

Critère de jugement principal : critère composite de mortalité toutes causes et d’hospitalisations pour insuffisance cardiaque (IC).

Critères de jugement secondaires : évaluation du taux de réponse ETT (Répondeur / Super-Répondeur), de la mortalité toutes causes et des hospitalisations pour IC.

Résultats

La population était composée majoritairement de cardiopathies non ischémiques (LBBP 84%, BiV 81%) avec un suivi médian de 36 mois. Il y a eu 2 échecs d’implantation de stimulation de branche gauche, finalement implantés d’un BiV. Inversement 6 échecs d’implantation de BiV qui ont eu une stimulation de branche gauche.

Réduction significative du critère de jugement principal dans le groupe LBBP par rapport au groupe BiV (HR 0.26 (IC 95% 0.12-0.57), p<0.01).
Amélioration significative de la FEVG et du diamètre du VG dans le groupe LBBP durant le suivi.

Concernant la réponse ETT, il n’y a pas de différence significative du nombre de répondeurs (amélioration de la FEVG ≥ 5%) au cours du suivi, mais un nombre significativement plus important de super-répondeurs (amélioration de la FEVG ≥ 15% ou FEVG ≥ 50%) dans le groupe LBBP (LBBT 65% vs 44%, p<0.01).

De manière individuelle, diminution des hospitalisations pour IC dans le groupe LBBP mais pas de différence pour la mortalité.

Primary endpoint

Figure 1

Results

Figure 2

Conclusion

La stimulation de branche gauche a montré sa supériorité par rapport à la resynchronisation avec une nette diminution des hospitalisations pour IC et une amélioration plus marquée de la FEVG. 
Cependant, il s’agit d’une étude incluant principalement des cardiopathies non ischémiques, réalisés dans des centres expérimentés (faible taux de crossover) et n’incluant pas l’analyse de la fibrose à l’IRM.

 

Références

1. Wang Y, Zhu H, Hou X, et al. Randomized Trial of Left Bundle Branch vs Biventricular Pacing for Cardiac Resynchronization Therapy. J Am Coll Cardiol. 2022;80(13):1205-1216. doi:10.1016/j.jacc.2022.07.019
2. Vijayaraman P, Sharma PS, Cano Ó, et al. Comparison of Left Bundle Branch Area Pacing and Biventricular Pacing in Candidates for Resynchronization Therapy. J Am Coll Cardiol. 2023;82(3):228-241. doi:10.1016/j.jacc.2023.05.006
3. Chen X, Ye Y, Wang Z, et al. Cardiac resynchronization therapy via left bundle branch pacing vs. optimized biventricular pacing with adaptive algorithm in heart failure with left bundle branch block: a prospective, multi-centre, observational study. Europace. 2022;24(5):807-816. doi:10.1093/europace/euab249

Toute l'actualité de l'EHRA 2025

 

Toute l'actualité de la rythmologie française sur le site du Groupe rythmologie – stimulation cardiaque de la SFC !

Partager l'article :

Avec la participation de :
Groupe Rythmologie - Stimulation cardiaque

Dans la même thématique

Articles les plus lus