1 minute de lecture
Suivi à 3 ans des patients de l’étude CASA-AF comparant ablation de FA persistante par cathéter vs thoracoscopique - Heart Rhythm 2024
Publié le lundi 3 juin 2024
En direct du congrès de l'HRS 2024 : Heart Rhythm Society
La fin du traitement chirurgical isolé pour les FA persistantes ?
Messages clés
Même dans les FA persistantes > 12 mois pas d’intérêt au traitement chirurgical vs percutané.
La définition de la récidive après ablation de FA est importante (épisode >30 sec. vs baisse de la charge en FA/TA) car donnant des résultats très différents.
Introduction
Une des hypothèses pour expliquer les résultats médiocres de l’ablation dans les FA de longue durée était la durabilité et la transmuralité des lésions, en particulier lorsqu’on fait des lignes. Quelques études préliminaires semblaient montrer une meilleure efficacité de l’ablation par voie chirurgicale.
L’étude CASA-AF a donc été réalisée pour répondre à cette question.
Méthodologie et résultats
Population
Patients adressés pour ablation de FA persistante durant depuis plus de 12 mois
104 patients (57 randomisés dans le groupe cathéter et 47 dans le groupe thoracoscopie), agés de 61 vs 64 ans, avec 26 et 28% de femme, un diamètre de l’OG à 45 mm dans les 2 groupes. Tous étaient implantés d’un holter.
Design
Étude multicentrique randomisée
Critère de jugement principal
- Absence de tachyarythmie (FA/TA) >30 sec après une seule ablation et sans anti-arythmique à 3 ans
Secondaires
- Succès clinique défini par une réduction de la charge de 75% après une seule procédure et sans anti-arythmique
- Amélioration de la qualité de vie
- Analyse cout-efficacité
Résultat principal
- Absence de différences significatives sur la survenue d’épisode de FA/TA à 3 ans (cf figure)
Résultats critères secondaires
- Absence de différences sur la réduction de la charge en FA (cf figure)
- Amélioration de la qualité de vie dans les 2 groupes après traitement sans différences entre les groupes
- L’ablation par cathéter coute moins cher : 18002£ (15422–20581) vs 24682£ (21746-27618)
Figure 1
Figure 2
Figure 3
Conclusion
Il n’y pas de différences en termes d’efficacité entre l’ablation des FA persistantes >12 mois par cathéter vs par thoracoscopie mais cette dernière coûte plus cher et est plus invasive.
Dans la même thématique
Articles les plus lus
Archives des Maladies du Cœur et des Vaisseaux - Pratique (AMCVP)
Publié le 20 septembre 2024
Impact de l’électroporation sur la charge en arythmie atriale
Publié le vendredi 31 mai 2024
La stimulation anti-tachycardique est-elle bénéfique chez les patients implantés de défibrillateur en prévention primaire ?
Publié le lundi 3 juin 2024