1 minute de lecture
Neo-LVOT < 200 mm² en valve-in-valve mitral : faut-il vraiment s'alarmer ?
ESC 2026
Publié le lundi 24 août 2026
Résumé de l’abstract présenté par le Dr Isabelle Magana, cardiologue et membre du Collège des Cardiologues en Formation de la SFC, à l’ESC 2026 à Munich. Co-auteurs : J. Mesnier, G. Suc, A. Cailliau, N. El-Beze, C. Delhomme, N. Groshenry, A. Souquet, M. Benamer, G. Ducrocq, B. Iung, M. Urena.
Chez les patients bénéficiant d'un remplacement valvulaire mitral percutané en valve-in-valve (TMVR), une petite chambre de chasse ventriculaire gauche fait souvent hésiter : les recommandations actuelles déconseillent la procédure en dessous de 200 mm². Cependant ce seuil vient surtout d'études sur les valve-in-ring et les valve-in-MAC, où le feuillet mitral natif joue un rôle central dans l'obstruction. Or, en valve-in-valve, ce feuillet n'existe plus. Le seuil est-il donc toujours pertinent ?
Pour le savoir, nous avons repris rétrospectivement 92 patients consécutifs traités par TMVR valve-in-valve avec valve Sapien et disposant d'un scanner post-procédural, afin de mesurer le neo-LVOT réel et son impact clinique.
Le premier constat est qu’une neo-LVOT inférieure à 200 mm² n'a rien d'exceptionnel. Cela concerne près de deux tiers des patients (62 %), et un quart d'entre eux étaient même sous les 100 mm². Par ailleurs, la neo-LVOT prédite avant la procédure surestime systématiquement la valeur réellement mesurée après. Cette différence invite donc à ne pas se fier uniquement à la simulation pré-procédurale.
Malgré cette fréquence élevée, l'obstruction cliniquement significative de la LVOT reste rare, touchant seulement 2 patients sur 92, sans aucune conséquence clinique. Et surtout, une neo-LVOT réduite n'a pas altéré le devenir des patients : ni leur classe fonctionnelle à 30 jours, ni leur risque de décès ou de réintervention mitrale à plus long terme.
En pratique, ces résultats suggèrent que le seuil de 200 mm², hérité d'anatomies différentes, pourrait être trop restrictif pour les candidats au TMVR valve-in-valve traités par valve ballon-expansible — et qu'une neo-LVOT étroite ne devrait pas, à elle seule, contre-indiquer la procédure.
Figure 1 : FEVG pré-procédure, statut fonctionnel (NYHA I/II à J30) et taux de décès ou réintervention mitrale, selon la catégorie de neo-LVOT mesurée (< 200 vs ≥ 200 mm²) — aucune différence significative entre les deux groupes
