3 minutes de lecture
Étude BEAT PERS-AF : Comparaison de l’efficacité et la sécurité d’une ablation de fibrillation atriale persistante par électroporation versus radiofréquence
EHRA 2026
Publié le lundi 20 avril 2026
Massy
D’après l’étude « BEAT PERS-AF trial », présentée au congrès de l'EHRA 2026 à Paris par le Pr Pierre Jaïs, cardiologue à l’IHU Liryc, Bordeaux et l’Hôpital Américain de Neuilly-Sur-Seine.
Messages clés de l’étude BEAT-PERS-AF présentée à l’EHRA 2026
- L’essai BEAT-PERS-AF a comparé la persistante par électroporation (PFA) et la radiofréquence (RFA) en termes de succès après une procédure unique à 12 mois. Les deux techniques étaient comparables, avec une efficacité de l’ordre de 60 %.
- L’ablation par électroporation était associée à un meilleur profil de sécurité, à un temps de procédure plus court que l’ablation par radiofréquence et à l’absence de sténose de veines pulmonaires.
L’essai randomisé multicentrique BEAT-PAROX-FA, présenté à l’ESC 2025, comparant l’électroporation à la radiofréquence dans l’ablation de la fibrillation atriale paroxystique, a montré que les deux énergies étaient comparables en termes d’efficacité avec un meilleur profil de sécurité en faveur de l’électroporation.
L’étude a été reconduite chez les patients en fibrillation atriale persistante.
Un essai mené dans 9 centres européens
BEAT-PERS-AF est un essai randomisé contrôlé, multicentrique, dans 9 centres européens (France, République Tchèque, Allemagne, Autriche et Belgique) comparant l’efficacité et la sécurité d’une ablation de FA persistante par électroporation versus radiofréquence.
Les patients éligibles étaient âgés de 18 à 80 ans, en fibrillation atriale persistante, d’une durée d’au moins 7 jours, symptomatique, résistante aux traitements antiarythmiques et sous anticoagulants depuis plus de 3 semaines.
Le protocole d’ablation comportait l’isolation des veines pulmonaires et de ligne postérieure en utilisant le système d’électroporation Farapulse, versus la radiofréquence (Smart Touch) suivant le protocole CLOSE.
Le critère de jugement principal était le succès à 12 mois après une procédure unique, défini par :
- l'absence de récidive d’arythmie de plus de 30 secondes (Kardia, Holters ou ECG 12 dérivations),
- aucune reprise des Anti arythmiques de classe I ou III après une période de Blanking de 2 mois,
- absence de cardioversion,
- pas de nouvelle ablation dans les 12 mois.
Les critères de jugement secondaires étaient les évènements indésirables liés à la procédure, la qualité de vie et la modification du diamètre des veines pulmonaires.
Un succès de l’ordre de 60%
Au total, 83 patients (âge moyen de 67 ans, plus de 75% d’hommes) ont été inclus et randomisés en 2 (PFA) : 1 (RFA).
Le critère de jugement principal, soit le succès à 12 mois après une procédure unique était de 65% dans le bras PFA et de 55% dans le bras RFA.
La durée moyenne totale de procédure était significativement plus courte de – 62 minutes pour la PFA (54 minutes versus 124 minutes pour la RFA) ainsi que le temps passé dans l’oreillette gauche de – 59 min (36 minutes pour la PFA versus 95 minutes pour la RFA).
La ligne postérieure n’a pu être bloquée chez 2% des patients dans le bras PFA versus 12,5% des patients dans le groupe RFA.
En termes de sécurité, très peu d’évènements indésirables ont été rapportés dans les deux groupes : 1 spasme coronaire pour la PFA après ablation de l’isthme cavo tricuspide (violation du protocole), 2 complications vasculaires et un ulcère œsophagien d’évolution favorable pour la RFA.
Les modifications de diamètre des veines étaient significativement plus importantes dans le bras RFA (19% des patients dans le bras RFA avaient une sténose pulmonaire > à 50% versus 2% dans le bras PFA).
Diamètres des veines - étude BEAT-PERS-AF
Aucun décès, paralysie phrénique persistante, AVC ou sténose pulmonaire > à 70% n’a été signalé.
Conclusion
L’essai BEAT-PERS-AF a comparé l’ablation par électroporation et l’ablation par radiofréquence en termes de succès à 12 mois après une procédure unique. Les 2 techniques étaient comparables, avec une efficacité de l’ordre de 60 %. L’ablation par électroporation était associée à un meilleur profil de sécurité, à un temps de procédure plus court que l’ablation par radiofréquence et à l’absence de sténose de veines pulmonaires.
Les limites de l’étude sont son faible effectif, la durée du suivi, l’utilisation de la charge en FA plus pertinente pour évaluer les récidives et le fait qu’elle ait été conduite avec un système d’électroporation de première génération
