3 minutes de lecture
Étude BEAT-PAROX-AF : comparaison de l'électroporation et de la radiofréquence pour l’ablation de fibrillation atriale paroxystique
En direct du congrès de l'ESC 2025
Publié le lundi 1 septembre 2025
Amiens
Rouen
Messages clés
- L’ablation par radiofréquence (RFA) est un traitement largement reconnu de la fibrillation atriale résistante ; cependant, l’ablation par électroporation (pulsed field ablation, PFA) pourrait présenter des avantages par rapport à la RFA.
- L’essai BEAT-PAROX-AF a comparé la PFA et la RFA en termes de succès après une procédure unique à 12 mois et n’a pas montré de supériorité de la PFA. Les deux techniques étaient comparables, avec une excellente efficacité.
- L’ablation par électroporation était associée à un meilleur profil de sécurité et à un temps de procédure plus court que la RFA.
Le chiffre à retenir
39 minutes.
C’est le gain moyen de temps de procédure observé avec l’ablation par champ pulsé (PFA) par rapport à la radiofréquence (RFA) dans l’essai BEAT-PAROX AF.
Méthodologie et résultats
BEAT-PAROX-AF est un essai randomisé contrôlé, ouvert, conduit dans 9 centres européens (France, Allemagne, Autriche, Belgique, République tchèque), évaluant la supériorité de la technique d’ablation par champ pulsé par rapport à la radiofréquence dans la fibrillation atriale (FA) paroxystique.
Les patients éligibles étaient âgés de 18 à 80 ans, présentaient une fibrillation atriale paroxystique symptomatique résistante à au moins un antiarythmique, avaient une indication de classe I ou IIa à l’ablation selon les recommandations de l’ESC, et bénéficiaient d’une anticoagulation orale efficace depuis plus de trois semaines avant la procédure prévue.
Le critère principal était le succès à 12 mois après une procédure unique, défini par l’absence de récidive d’arythmie ≥30 secondes, ou nécessité d’une cardioversion, ou reprise d’antiarythmiques de classe I/III après période de blanking de 2 mois, ou nouvelle ablation.
Pour le suivi, les participants devaient réaliser un ECG mono-dérivation chaque semaine, et réaliser un enregistrement en cas de symptômes à l’aide d’un système d’ECG portable.
Résultats
Au total, 289 patients (âge moyen 63,5 ans ; 42 % de femmes) ont été inclus et randomisés en 1:1 pour réalisation d’une isolation des veines pulmonaires par électroporation (PFA), ou par radiofréquence (RFA) selon le protocole CLOSE.
Le critère de jugement principal, soit le succès à 12 mois après une procédure unique, était élevé et similaire entre les deux types de techniques : 77,2 % dans le groupe PFA et 77,6 % dans le groupe RFA. Ainsi, la supériorité de l’ablation par électroporation par rapport à la radiofréquence n’a pas été mise en évidence (Figure 1).
Figure 1
Concernant les critères de jugement secondaires, l’analyse hiérarchique utilisée n’a pas permis d’en réaliser d’analyses statistiques.
La durée moyenne totale de procédure était significativement plus courte pour la PFA (56 minutes contre 95 minutes pour la RFA), avec une différence ajustée de −39 minutes (IC95 % −44 à −34).
Globalement, le profil de sécurité était excellent dans les deux techniques :
- Les événements indésirables graves liés à la procédure, sont survenus chez 5 patients (3,4 %) dans le groupe PFA et 11 patients (7,6 %) dans le groupe RFA.
- Un accident ischémique transitoire a été observé avec la PFA, tandis que deux cas de tamponnade drainée de manière percutanée et deux cas de sténose veineuse pulmonaire >70 % ont été observés avec la RFA. La sténose veineuse pulmonaire >50 % est survenue chez 12 patients dans le groupe RFA. Aucun décès, paralysie phrénique persistante ou AVC n’a été signalé.
Références
D’après la présentation de Pr Pierre Jaïs (Bordeaux, France).
‘BEAT PAROX AF: A randomised comparison of PFA vs. RFA’
Conclusion
L’étude BEAT-PAROX-AF montre que la PFA et la RFA offrent toutes deux une excellente efficacité à 12 mois pour l’ablation de la fibrillation atriale paroxystique symptomatique, et résistante à au moins un antiarythmiques, sans supériorité de l’électroporation versus la radiofréquence. Néanmoins, les procédures étaient significativement moins longue avec l’électroporation.
La couverture de ce congrès vous est proposée avec le soutien institutionnel de :
