OCT vs. IVUS - L’imagerie endo-coronaire améliore le pronostic comparé à l’angiographie simple dans les angioplasties coronaires complexes

Les messages clés

• Cette analyse combine les données de 20 essais randomisés ayant évalué l’apport du guidage OCT ou IVUS comparé à l’angiographie sur le pronostic
• L’imagerie endo-coronaire (IVUS ou OCT) réduit de 30% la survenue du critère composite (décès cardiovasculaire, infarctus du vaisseau cible ou nouvelle revascularisation du vaisseau cible).
• Les analyses secondaires ont également montré une réduction de près de 50% de la mortalité cardiaque et de 50% de la thrombose de stent comparé au guidage angiographique simple.
• L’efficacité de l’IVUS est équivalent à celle de l’OCT sans permettre de privilégier l’une ou l’autre des techniques

Introduction

De nombreux essais randomisés ont comparé l’angioplastie guidée par imagerie endo-coronaire comparée au guidage angiographique simple. Cependant, la plupart de ces essais ont utilisé l'échographie endo-coronaire (IVUS) sans donnée fiable concernant la tomographie par cohérence optique (OCT). Pourtant, l’OCT apporte une meilleure résolution que l'IVUS et permet une analyse plus fine de la plaque d’athérome.¹ A ce jour, le guidage par imagerie endo-coronaire est une recommandation de grade IIB (IVUS ou OCT) pour le traitement des lésions du tronc commun et pour optimiser l’angioplastie (IIC pour la détection du mécanisme de resténose intra stent).²

Les deux essais randomisés ILUMIEN IV (mondial) et OCTOBER (européen) ont cherché à évaluer l’efficacité du guidage OCT comparé à l’angiographie dans le traitement des lésions coronaires complexes et des bifurcations respectivement.^3,4 Les résultats de ces essais viennent d’être dévoilés également lors du congrès ESC.⁵ L’analyse présentée aujourd’hui à l’ESC combine les données de ces deux études les plus récentes et les compare à celles des essais déjà disponibles concernant l’IVUS.

Principe de l'étude, méthodologie et résultats

Les investigateurs ont recherché tous les essais contrôlés randomisés traitant du guidage par imagerie endo-coronaire comparé à l’angiographie simple dans l’angioplastie percutanée. Ils ont également inclus les données des très nouveaux essais ILUMIEN IV et OCTOBER afin de présenter les données « en temps-réel » d’une méta-analyse en réseau à l’échelle du patient.

Les objectifs de cette analyse sont :

• Comparer l’impact de l’imagerie endo-coronaire par rapport au guidage angiographique simple sur le pronostic
• Comparer l’efficacité séparément de l’IVUS versus angiographie simple et OCT versus angiographie simple
• Comparer directement les deux techniques d’imagerie endo-coronaire (IVUS versus OCT)

Le critère de jugement utilisé pour juger du pronostic était l’échec de traitement de la lésion (TLF) composite du décès cardiaque, infarctus dans le territoire du vaisseau traité ou revascularisation en urgence de la lésion traitée. Les critères secondaires incluaient ces 3 critères séparément, ainsi que la thrombose de stent, la mortalité toute cause et l’infarctus du myocarde quelle que soit sa localisation.

Au total, 20 essais randomisés comprenant plus de 12 000 patients (12 428) ont été analysés. Les patients inclus pouvaient avoir présenté un syndrome coronaire aigu ou chronique. 7 038 patients ont été randomisés dans le bras imagerie endocoronaire (dont 3120 par IVUS, 2826 par OCT, et 1092 indifféremment l’une ou l’autre technique), et 5390 patients dans le bras angiographie simple. Les patients ont été suivis pendant une durée de 6 mois à 5 ans (suivi moyen 26.4 mois).

Le guidage de l’angioplastie par imagerie intravasculaire (IVUS ou OCT) a permis de réduire de 31 % le résultat composite principal (RR 0.69, 95% CI 0.61-0.78). (Figure 1)

Figure 1. Résultat sur le critère de jugement principal composite de la méta analyse

En analysant chaque critère pronostic séparément, on retrouve une réduction de 46 % la mortalité cardiaque, de 20 % l'infarctus du myocarde dans le territoire du vaisseau traité, de 29 % la nouvelle revascularisation du même vaisseau et de 52 % la thrombose de stent, par rapport au guidage angiographique. (Figure 2)

Figure 2.  Résultats sur tous les critères de jugement comparant l’imagerie endocoronaire à l’angiographie
(TLF : Target Lesion Failure, TV-MI : Target Vessel Myocardial Infarctions, ID/CD TLR : Imaging Driven or Clinically Driven Target Lesion Failure, ID/CD TVR: Imaging Driven or Clinically Driven Target Lesion Revascularization)

A noter par ailleurs une réduction statistiquement significative des décès toutes causes et des infarctus du myocarde dans le groupe guidé par imagerie endo-coronaire. Les résultats étaient en faveur de l’OCT et de l’IVUS lorsqu'ils étaient comparés individuellement à l'angiographie, sans différence notable entre les deux techniques. (Figure 3)

Figure 3.  Résultats sur tous les critères de jugement comparant l’OCT à l’IVUS
(TLF : Target Lesion Failure, TV-MI : Target Vessel Myocardial Infarctions, ID/CD TLR : Imaging Driven or Clinically Driven Target Lesion Failure, ID/CD TVR: Imaging Driven or Clinically Driven Target Lesion Revascularization)

Conclusion

Les résultats de cette méta-analyse réalisée sur plus de 10 000 patients ont montré que l’imagerie endo-coronaire semble apporter un bénéfice sur les critères pronostiques à moyen et long terme comparé au guidage angiographique simple au cours d’une angioplastie. L’OCT et l’IVUS sont deux techniques utiles à l’arsenal du cardiologue interventionnel. Pour l’IVUS, la quantité de données semble supporter une recommandation de classe I dans les angioplasties complexes. Pour l’OCT, les données sont moins nombreuses mais appuient une utilisation complémentaire des deux techniques.

Quelques points restent néanmoins à éclaircir : le timing d’utilisation, le type de lésion cible, la technique optimale et les perspectives de prise en charge par la Sécurité Sociale.

Références bibliographiques

1. Maehara A, Matsumura M, Ali ZA, Mintz GS, Stone GW. IVUS-Guided Versus OCT-Guided Coronary Stent Implantation: A Critical Appraisal. JACC Cardiovasc Imaging. 2017;10:1487–1503.
2. Neumann F-J, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, Banning AP, Benedetto U, Byrne RA, Collet J-P, Falk V, Head SJ, Jüni P, Kastrati A, Koller A, Kristensen SD, Niebauer J, Richter DJ, Seferović PM, Sibbing D, Stefanini GG, Windecker S, Yadav R, Zembala MO, ESC Scientific Document Group, Wijns W, Glineur D, Aboyans V, Achenbach S, Agewall S, Andreotti F, Barbato E, Baumbach A, Brophy J, Bueno H, Calvert PA, Capodanno D, Davierwala PM, Delgado V, Dudek D, Freemantle N, Funck-Brentano C, Gaemperli O, Gielen S, Gilard M, Gorenek B, Haasenritter J, Haude M, Ibanez B, Iung B, Jeppsson A, Katritsis D, Knuuti J, Kolh P, Leite-Moreira A, Lund LH, Maisano F, Mehilli J, Metzler B, Montalescot G, Pagano D, Petronio AS, Piepoli MF, Popescu BA, Sádaba R, Shlyakhto E, Silber S, Simpson IA, Sparv D, Tavilla G, Thiele H, Tousek P, Van Belle E, Vranckx P, Witkowski A, Zamorano JL, Roffi M, Windecker S, Aboyans V, Agewall S, Barbato E, Bueno H, Coca A, Collet J-P, Coman IM, Dean V, Delgado V, Fitzsimons D, Gaemperli O, Hindricks G, Iung B, Jüni P, Katus HA, Knuuti J, Lancellotti P, Leclercq C, McDonagh TA, Piepoli MF, Ponikowski P, Richter DJ, et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019;40:87–165.
3. Ali Z, Landmesser U, Karimi Galougahi K, Maehara A, Matsumura M, Shlofmitz RA, Guagliumi G, Price MJ, Hill JM, Akasaka T, Prati F, Bezerra HG, Wijns W, Mintz GS, Ben-Yehuda O, McGreevy RJ, Zhang Z, Rapoza RR, West NEJ, Stone GW. Optical coherence tomography-guided coronary stent implantation compared to angiography: a multicentre randomised trial in PCI - design and rationale of ILUMIEN IV: OPTIMAL PCI. EuroIntervention J Eur Collab Work Group Interv Cardiol Eur Soc Cardiol. 2021;16:1092–1099.
4. Holm NR, Andreasen LN, Walsh S, Kajander OA, Witt N, Eek C, Knaapen P, Koltowski L, Gutiérrez-Chico JL, Burzotta F, Kockman J, Ormiston J, Santos-Pardo I, Laanmets P, Mylotte D, Madsen M, Hjort J, Kumsars I, Råmunddal T, Christiansen EH. Rational and design of the European randomized Optical Coherence Tomography Optimized Bifurcation Event Reduction Trial (OCTOBER). Am Heart J. 2018;205:97–109.
5. Ali ZA, Landmesser U, Maehara A, Matsumura M, Shlofmitz RA, Guagliumi G, Price MJ, Hill JM, Akasaka T, Prati F, Bezerra HG, Wijns W, Leistner D, Canova P, Alfonso F, Fabbiocchi F, Dogan O, McGreevy RJ, McNutt RW, Nie H, Buccola J, West NEJ, Stone GW. Optical Coherence Tomography–Guided versus Angiography-Guided PCI. N Engl J Med [Internet]. 2023 [cited 2023 Aug 27];Available from: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2305861

Pour en savoir plus, consultez les LBS, LBT et hotlines complètes, en langue anglaise, présentées lors de l'ESC 2023 :

Toute l'actualité de l'ESC 2023

Cette couverture de congrès vous est proposée grâce au soutien institutionnel de
l'alliance Boehringer Ingelheim - Lilly, de CSL Vifor et de Sanofi