Évaluation d’une stratégie de traitement par statine basée sur le score calcique : étude CorCal Outcomes

ESC 2026

Publié le mardi 1 septembre 2026

Poitiers - Angoulême

D'après l'étude CorCal Outcomes, présentée par le Dr Joseph B. Muhlestein (Intermountain Medical Center, Murray, États-Unis) à l'ESC 2026.

Messages clés

CorCal Outcomes est le premier essai randomisé comparant, sur des événements cliniques, une stratégie de prescription de statine guidée par le score calcique coronaire à une stratégie guidée par le risque cardiovasculaire en prévention primaire.
La stratégie guidée par le score calcique a recommandé une statine à trois fois moins de patients, tout en obtenant une observance à un an de 62 % contre 23 % et une réduction du LDL cholestérol de 28 % contre 14 %.
Les taux d'événements sont superposables entre les deux stratégies (2,7 % dans chaque groupe), sans différence sur aucune des composantes du critère principal.
La non-infériorité n'est toutefois pas démontrée, la borne supérieure de l'intervalle de confiance dépassant la marge préspécifiée en raison d'un nombre d'événements très inférieur aux prévisions.

Score calcique ou risque cardiovasculaire : quelle stratégie pour prescrire une statine ?

La maladie athéromateuse demeure la première cause de mortalité et d'incapacité dans les pays développés. L'instauration appropriée d'une statine en prévention primaire en constitue un levier majeur. Deux approches coexistent pour identifier les patients à traiter. Les équations de risque agrègent les facteurs de risque traditionnels pour estimer une probabilité d'événement à dix ans. Le score calcique coronaire mesure directement la charge athéromateuse calcifiée du patient. La supériorité pronostique du score calcique est établie de longue date, mais aucun essai randomisé n'avait démontré qu'une stratégie de prescription fondée sur cette mesure améliore le devenir clinique. L'hypothèse des investigateurs était qu'une stratégie guidée par le score calcique ciblerait plus efficacement la prévention, en traitant moins de patients, avec une réduction lipidique plus importante et sans excès d'événements.

Méthodologie de l’étude

CorCal Outcomes est un essai randomisé, 75 539 patients éligibles ont reçu une invitation et 5 772 ont consenti à participer. Les patients inclus étaient des hommes de 50 à 80 ans et des femmes de 60 à 80 ans, sans antécédent documenté de maladie coronaire, cérébrovasculaire ou vasculaire périphérique, sans diabète, et naïfs de statine. La recommandation thérapeutique issue de la stratégie attribuée était transmise au patient et à son médecin traitant.

Le critère de jugement principal associait décès, infarctus du myocarde non fatal, accident vasculaire cérébral non fatal et revascularisation, avec adjudication en aveugle. La marge de non-infériorité était fixée à 1,3. Le calcul d'effectif reposait sur un taux d'événements attendu de 11,0 % à quatre ans et prévoyait 458 événements. L'essai a été interrompu prématurément sur recommandation du comité de surveillance, en raison d'un taux d'événements inférieur aux prévisions et de l'apparition du score de risque PREVENT.

Résultats de l’étude CorCal Outcomes

Une stratégie guidée par le score calcique, comparativement aux équations de risque :
Recommande une statine à trois fois moins de patients (22,5 % contre 72,8 %).
Aboutit à moins de prescriptions effectives (13,6 % contre 18,1 %), mais convertit une proportion bien plus élevée de ses recommandations en prescriptions.
Obtient une observance à un an nettement supérieure (62 % contre 23 %).

Sur le bilan lipidique,

Chez les patients ayant reçu une recommandation de statine, la baisse du LDL cholestérol est deux fois plus importante sous stratégie guidée par le score calcique (37,0 contre 18,3 mg/dL, soit 27,7 % contre 14,0 % ; p < 0,0001), avec un LDL cholestérol final de 87,1 mg/dL contre 103,2 mg/dL. Chez les patients sans recommandation, la différence reste marginale (6,3 contre 2,8 mg/dL) et sans portée clinique.

Sur les évènements cardiovasculaires,

Au total, 145 évènements sont survenus, contre 458 prévus par le calcul d'effectif. Une stratégie guidée par le score calcique, comparativement aux équations de risque :

Ne montre aucune différence sur le critère principal composite (décès, infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral ou revascularisation), survenu chez 2,7 % des patients dans chacun des deux groupes (HR = 1,05 [0,75-1,45] en analyse multivariée, HR = 0,99 [0,72-1,38] en analyse univariée, log-rank p = 0,99).
Ne démontre pas la non-infériorité ni l’infériorité (les courbes de survie étant superposées sur l'ensemble du suivi)
Ne diffère sur aucune composante prise isolément : mortalité toute cause (0,9 % contre 1,2 % ; p = 0,16), infarctus du myocarde (0,6 % contre 0,5 %), accident vasculaire cérébral (0,7 % contre 0,6 %), revascularisation (1,2 % contre 1,1 %) et mortalité cardiovasculaire (0,3 % contre 0,3 %).

Dans le bras score calcique, 17 évènements sont survenus chez des patients dont le score se situait entre 10 et 99 mais sous le 75e percentile, et qui n'étaient donc pas traités par l'algorithme.

Figure 1 : Prescription de statine selon la stratégie basée sur l’évaluation du risque cardiovasculaire ou sur le score calcique.

Figure 2 : Courbe d’incidence du critère principal

Références bibliographiques

^1.^{Muhlestein JB, May HT, Winslow T, et al. Primary clinical results of the CorCal Outcomes Study. Présenté à l'ESC Congress 2026, Munich.}
^2.^{Anderson JL, May HT, Winslow T, et al. CorCal Outcomes: a randomized trial using the pooled cohort equation or coronary artery calcium to select statin therapy in primary prevention patients. Study design and baseline characteristics. Am Heart J. 2026;299:107473.}
^3. ^{Muhlestein JB, Knowlton KU, Le VT, et al. Coronary artery calcium versus pooled cohort equations score for primary prevention guidance: randomized feasibility trial. JACC Cardiovasc Imaging. 2022;15(5):843-855.}
^{CorCal Outcomes. ClinicalTrials.gov, NCT03439267.}

Conclusion

CorCal Outcomes a inclus 5 772 patients non diabétiques en prévention primaire, randomisés entre une stratégie de statine guidée par le risque cardiovasculaire et une stratégie guidée par le score calcique coronaire.
Comparativement à la stratégie guidée par le risque cardiovasculaire, la stratégie guidée par le score calcique :
- Recommande moins de statines
- Obtient une meilleure observance (62 % contre 23 % à un an).
- Entraîne une réduction plus importante du LDL cholestérol (28 % contre 14 %).
Malgré des taux d'évènements numériquement comparables, la stratégie guidée par le score calcique n'atteint pas la non-infériorité, en raison du faible taux d'évènements observé.

Ainsi, la place du score calcique dans la décision partagée d'instauration d'une statine mérite une réflexion complémentaire. Une stratégie de prescription guidée par le score calcique coronaire traite trois fois moins de patients que les stratégies basées sur le risque cardiovasculaire, avec une meilleure observance pour des taux d'évènements identiques.

Toute la couverture de l’ESC 2026

Cette édition spéciale est réalisée avec le soutien institutionnel de :