3 minutes de lecture
Étude BEAT PERS-AF : Comparer l’efficacité et la sécurité d’une ablation de fibrillation atriale persistante par électroporation versus radiofréquence
EHRA 2026
Publié le lundi 20 avril 2026
Massy
D’après l’étude « BEAT PERS-AF trial », présentée au congrès de l'EHRA 2026 à Paris par le Pr Pierre Jaïs, cardiologue à l’IHU Liryc, Bordeaux et l’Hôpital Américain de Neuilly-Sur-Seine.
Messages clés de l’étude BEAT-PERS-AF présentée à l’EHRA 2026
- L’essai BEAT-PERS-AF a comparé la persistante par électroporation (PFA) et la radiofréquence (RFA) en termes de succès après une procédure unique à 12 mois. Les deux techniques étaient comparables, avec une efficacité de l’ordre de 60 %.
- L’ablation par électroporation était associée à un meilleur profil de sécurité, à un temps de procédure plus court que l’ablation par radiofréquence et à l’absence de sténose de veines pulmonaires.
L’essai randomisé multicentrique BEAT-PAROX-FA, présenté à l’ESC 2025, comparant l’électroporation à la radiofréquence dans l’ablation de la fibrillation atriale paroxystique, a montré que les deux énergies étaient comparables en termes d’efficacité avec un meilleur profil de sécurité en faveur de l’électroporation.
L’étude a été reconduite chez les patients en fibrillation atriale persistante.
Un essai mené dans 9 centres européens
BEAT-PERS-AF est un essai randomisé contrôlé, multicentrique, dans 9 centres européens (France, République Tchèque, Allemagne, Autriche et Belgique) comparant l’efficacité et la sécurité d’une ablation de FA persistante par électroporation versus radiofréquence.
Les patients éligibles étaient âgés de 18 à 80 ans, en fibrillation atriale persistante, d’une durée d’au moins 7 jours, symptomatique, résistante aux traitements antiarythmiques et sous anticoagulants depuis plus de 3 semaines.
Protocole d’ablation :
Isolation des veines pulmonaires et ligne postérieure en utilisant le système d’électroporation FARAPULSE (Boston Scientific) versus radiofréquence (SMART TOUCH, CARTO) suivant le protocole CLOSE.
Critères de jugements :
Le critère de jugement principal était le succès à 12 mois après une procédure unique, défini par :
- Absence de récidive d’arythmie de plus de 30 secondes (Kardia, Holters ou ECG 12 dérivations)
- Aucune reprise des Anti arythmiques de classe I ou III après une période de Blanking de 2 mois
- Absence de cardioversion
- Pas de nouvelle ablation dans les 12 mois
Les critères de jugement secondaires :
- Sécurité : évènements indésirables liés à la procédure
- Qualité de vie
- Modification du diamètre des veines pulmonaires
Un succès de l’ordre de 60%
Au total, 83 patients (âge moyen de 67 ans, plus de 75% d’hommes) ont été inclus et randomisés en 2 (PFA) : 1 (RFA).
Le critère de jugement principal, soit le succès à 12 mois après une procédure unique était de 65% dans le bras PFA et de 55% dans le bras RFA.
Figure 1 : primary endpoint – EHRA 2026
La durée moyenne totale de procédure était significativement plus courte de – 62 minutes pour la PFA (54 minutes versus 124 minutes pour la RFA) ainsi que le temps passé dans l’oreillette gauche de – 59 min (36 minutes pour la PFA versus 95 minutes pour la RFA).
La ligne postérieure n’a pu être bloquée chez 2% des patients dans le bras PFA versus 12,5% des patients dans le groupe RFA.
Peu d’évènements indésirables
Très peu d’évènements indésirables dans les deux groupes : 1 spasme coronaire pour la PFA après ablation de l’isthme cavo tricuspide (violation du protocole), 2 complications vasculaires et un ulcère œsophagien d’évolution favorable pour la RFA.
Figure 2 : safety - EHRA 2026
Les modifications de diamètre des veines étaient significativement plus importantes dans le bras RFA (19% des patients dans le bras RFA avaient une sténose pulmonaire > à 50% versus 2% dans le bras PFA).
Figure 3
Aucun décès, paralysie phrénique persistante, AVC ou sténose pulmonaire > à 70% n’a été signalé.
Conclusion
L’essai BEAT-PERS-AF a comparé la PFA et la RFA en termes de succès après une procédure unique à 12 mois chez des patients en FA persistante. Le taux de succès avoisinait les 60%.
L’ablation par électroporation était associée à un temps de procédure plus court que la RFA et à l’absence de sténose de veines pulmonaires.
Limites de l’étude :
- Faible effectif de patients
- Durée du suivi
- Utilisation de la charge en FA plus pertinente pour évaluer les récidives
- Étude avec système d’électroporation de première génération
