Syncope-Stopper : un pacemaker d’emblée après une syncope inexpliquée à haut risque ?

ESC 2026

Publié le mardi 1 septembre 2026

Rennes

D’après la présentation de l’étude Syncope-Stopper par le Dr Jeremy B. William lors de la Hot Line 10 de l’ESC Congress 2026 (1).

Messages clés

Chez 200 patients avec syncope inexpliquée et DROP ≥ 2, l’implantation initiale d’un stimulateur a réduit le critère composite à 12 mois (17,2 % contre 31,7 % ; HR 0,49).
Les récidives de syncope ont diminué de 21,8 % à 11,1 % (NNT = 9,3), avec moins de passages aux urgences et d’hospitalisations, sans différence de mortalité observée à 12 mois.
Le bénéfice est au prix de sept stimulateurs supplémentaires pour une récidive syncopale évitée : le DROP ne constitue pas, à lui seul, une indication.

Contexte et méthode

Dans la syncope inexpliquée avec bloc bifasciculaire, les recommandations ESC 2021 (2) indiquent la stimulation si l’exploration électrophysiologique (EEP) révèle une atteinte infrahisienne. L’implantation empirique reste envisageable chez le sujet âgé ou fragile.

Dérivé rétrospectivement chez 100 porteurs d’Holter implantable, le score DROP (3) prédit le recours ultérieur à la stimulation. Il attribue un point à quatre critères :

Trouble de conduction distal (BBG, BBD, HBAG, HBPG)
Syncope sans facteur déclenchant
Âge > 65 ans
PR > 200 ms

Syncope-Stopper testait si un score ≥ 2 justifiait d’implanter d’emblée un pacemaker. Cet essai ouvert, multicentrique australien, a randomisé 200 patients d’au moins 55 ans avec syncope inexpliquée et DROP ≥ 2, entre implantation précoce (n = 99) et surveillance par Holter implantable ou externe (n = 101). Le critère principal à 12 mois, associait récidive de syncope, bradycardie conduisant à appareillage, décès cardiovasculaire et complication du dispositif nécessitant une réintervention.

Résultats

La population était âgée (80 ans en moyenne), 43 à 50 % ayant déjà fait une syncope traumatique. Le DROP médian était de 3, avec 51 % de troubles distaux de conduction.

Le critère principal est survenu chez 17,2 % des patients implantés d’emblée contre 31,7 % (HR 0,49 ; IC 95 % 0,27–0,87 ; p = 0,014), et les récidives de syncope chez 11,1 % contre 21,8 % (HR 0,47 ; p = 0,037). Dans le groupe standard, 21 patients (20,8 %) ont finalement été appareillés, dont 19 pour une bradycardie documentée. La mortalité ne différait pas significativement (décès cardiovasculaires 3 % contre 3 % ; toutes causes 4 % contre 3 %). Les complications étaient plus fréquentes dans le bras appareillage précoce (majeures 3 % contre 1 %, NS ; mineures 9,1 % contre 0 %). Cette stratégie réduisait cependant significativement les passages aux urgences (24,2 % contre 40,6 %) et les hospitalisations (36,4 % contre 63,4 %).

Figure 1 : Critère principal composite à 12 mois : incidence cumulée sous implantation d’emblée et sous prise en charge standard (HR 0,49 ; IC 95 % 0,27–0,87 ; p = 0,014). Source : Syncope-Stopper, ESC Congress 2026, Hot Line 10.

Figure 2 : Critères secondaires à 12 mois : récidive de syncope, bradycardie conduisant à l’implantation, complications majeures liées au dispositif, mortalité cardiovasculaire et toutes causes. Source : Syncope-Stopper, ESC Congress 2026, Hot Line 10.

Références bibliographiques

^1.^{William JB, Voskoboinik A, et al. Upfront pacemaker implantation versus standard care for high-risk unexplained syncope: the Syncope Stopper randomized controlled trial. Communication orale, ESC Congress 2026, Hot Line 10, Munich, 2026.}
^2.^{Glikson M, et al. 2021 ESC Guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J. 2021;42:3427-520.}
^3.^{Xiao X, William J, Kistler PM, et al. Prediction of pacemaker requirement in patients with unexplained syncope: the DROP score. Heart Lung}

Conclusion

L’étude Syncope-Stopper montre qu’une implantation empirique sans EEP réduit les récidives syncopales et le recours aux soins dans une population âgée qui ne se limitait pas aux patients porteurs d’un bloc bifasciculaire.

Le choix d’intégrer les implantations secondaires au critère principal majore par construction le nombre d’événements dans le bras « surveillance ». Cette composante peut néanmoins être considérée comme l’échec d’une stratégie attentiste : celle-ci s’est accompagnée d’un taux plus élevé de récidives syncopales, susceptibles d’entraîner une morbidité, notamment traumatique, potentiellement évitable par l’implantation précoce.

À l’inverse, à un an, la surveillance par enregistreur implantable ou Holters externes répétés n’était associée à aucun excès apparent de mortalité (3 % contre 4 %) et a permis d’éviter un stimulateur à 79 % des patients. Avec seulement sept décès, l’essai ne permet toutefois aucune conclusion solide sur la mortalité. Malgré une adjudication en aveugle, le caractère ouvert a pu influencer la déclaration des syncopes et les décisions de recours aux urgences ou d’hospitalisation.

À douze mois, l’implantation d’emblée correspond à 76 stimulateurs supplémentaires et à 10,7 syncopes de moins pour 100 patients, soit environ sept stimulateurs par récidive évitée. La portée clinique de ce rapport dépend de la morbidité réellement évitée, que l’étude ne documente pas. Syncope-Stopper valide ainsi une option de stimulation empirique chez des patients sélectionnés, sans justifier une implantation systématique.

Toute la couverture de l’ESC 2026

Cette édition spéciale est réalisée avec le soutien institutionnel de :